acropol.blogg.se

 

Var är moralen? Det är min stora fråga i dagens nummer. Med moral menar jag när man väljer att följa den inre rösten som pekar en rätt istället för att ta genvägen som visserligen inte är spärrad men som ändå är en smula skum.

Var är din inre röst när du gör 10 nya stall och flyttar runt dina djur på dem för att vinna utställningen? Du säljer runt dem för 11 sp för att du ska kunna ha så många som möjligt med. Känns det rätt?

"Vaddå??? Det är ju ETT PER STALL! Duuuuhhhh!"

Så det gör det moraliskt försvarbart? Tror du att skaparna av Stallet.se verkligen tänkte: "Ahh... Men ett per stall så kan ju varje person skaffa sig 10 olika stall och krångla med. Det blir bra!" Nej, det är ju uppenbart. De tänkte EN person + ETT stall + ETT djur i utställningen = rättvist för alla. 

Jag förstår inte att du behöver ha det skrivet på näsan för att förstå att det inte är okej. Har du inte förstått att tidelag är dåligt och omoraliskt, trots att det är lagligt? Bara för att du kan böja reglerna att passa just dig, innebär det inte att du SKA göra det.

Jag vill diskutera vad du roffrar åt dig: Okej. Om vi förutsätter att ALLA djur i utställningen har precis lika stor chans att vinna (vilket vi i vet inte stämmer i praktiken) så kan vi räkna lite på det både vad det gäller chans att vinna, SP att vinna och andelen god stämning och god kamratskap man vinner och förlorar. 

För enkelhetens skull så säger vi att vi har 100 medlemmar som har med ett djur var i utställningen. Det blir 1% chans (i teorin) att vinna och 3% chans att få rosett. Du har 3% chans att vinna tillbaka dina 15 sp som du har lagt ut och mycket mer. Ändå rätt okej chanser.

Okej. Nu säger vi att 10 av de 100 personer bestämmer sig för att ha med 10 djur var och skapar nya stall. (Ja, jag vet, lite överdrivet men enkelt att räkna på.) Det innebär att det är 90 personer som har 1 djur med var och sedan 100 djur som alla tillhör 10 personer. 

(Är det bara jag som får deja vu på det här? Lite som när adeln ägde hela Sverige...)

Utställningen innehåller då 190 djur men mer än 50% av djuren ägs av 10% av sidans medlemmar. Hur rättvist är det?

"Vaddå? Jag har ju betalat för det!" 

Mhm... Fin moral du har. Solidariskt. Är det så du lever i ditt liv? Betalar du för att bara du ska ha det bättre? Betalar du för att du ska ha större chans att få bra betyg? Betalar du för att du ska lottas fram som Lucia? Har du ett omvänt hungerspel i ditt liv där du betalar för att ha så många lotter som möjligt för att få det som egentligen, såklart, ska delas rättvist?

"Men alla gör det!" Nej. Alla gör inte det. Jag gör inte det och framförallt så gör inte de små stallen det! De som inte har 150 sp att slänga i sjön på att ställa ut 10 olika djur. Kul att du tar saken i egna händer och försämrar chanserna för att de ska vinna ännu mer. Kul...

100 djur med 10 personer som äger dem... Det innebär att var och en av de 90 personer som har 1 djur var i utställningen bara har hälften så stor chans som de hade tidigare att vinna. Jag med mitt enda djur har ynka 0,52% chans att få förstaplatsen och 1,57% chans att få rosett överhuvudtaget. De med 10 djur har gett sig själva 5,2% chans att vinna. 

Var gång du sneddar genom gråzonen för att öka DINA chanser att vinna så stjäl du från någon annans lilla chans att få lyckas och i 90% av fallen är det de personerna som redan är utsatta som du stjäl ifrån.

Varsågod. Det var dagens moralkaka. Hoppas den smakar.

/Acro